Arthur R.Lyandzberg, Inna A.Novikova 25 декабря 2005 13:47:43

Изучение распространения мхов в бассейне реки Рощинки (Ленинградская область).
Зайцева Мария Александровна, школа 10, класс 11, т. 3551082.
Руководитель: Надежда Владимировна Николаева
Лаборатория экологии животных и биомониторинга ЭФА,
Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных

Данная работа является результатом обобщенного анализа геоботанических работ, проведенных учащимися Лаборатории экологии и биомониторинга ЭФА в летние сезоны
2000-2004 гг. в окрестностях реки Рощинки (Ленинградская обл.). Автором были поставлены следующие задачи:
- Подсчитать встречаемость и проективное покрытие видов мхов, выделить наиболее и наименее встречаемые виды;
- Проанализировать флористический состав районов по мхам;
- Определить, в каких сообществах наблюдается наибольшее и наименьшее разнообразие видов мхов.
В работе было использовано 51 типичное геоботаническое описание. Все описания были составлены по стандартной геоботанической методике. Для сравнения флористического состава разных районов был применен индекс Серенсена.
Все описания были условно поделены на группы по районам (нижнее, среднее и верхнее течение р. Рощинки) и по типам сообществ (ельники, сосняки, опушки и вырубки,
березняки, смешанные леса, смешанные хвойные леса и болота).
Было обнаружено 12 видов мхов, принадлежащих к 10 семействам:
1. Pleurozium shreberi (Bird.) Mitt. (семейство Энтодонтовые)
2. Dicranum polysetum Sw. (семейство Дикрановые)
3. Dicranum scoparium Hedw. (семейство Дикрановые)
4. Sphagnum Hedw. sp. (семейство Сфагновые)
5. Politrichum commune Hedw. (семейство Политриховые)
6. Politrichum juniperinum Hedw. (семейство Политриховые)
7. Hylocomium splendens (Hedw.) Schimp. (семейство Гилокомиевые)
8. Mnium Hedw. sp. (семейство Мниевые)
9. Ptilium crista-castrensis (Hedw.) De Not. (семейство Гипновые)
10. Marschantia polymorpha L. (семейство Маршанциевые)
11. Aulacomnium turgidum (Wahlenb.) Shwaegr. (семейство Аулакомниевые)
12. Rhodobrium rozeum (Hedw.) Limpr. (семейство Бриевые)
Для каждого из видов было подсчитано среднее проективное покрытие с учетом районов и сообществ, а так же встречаемость внутри описаний и количество описаний, в
которых данный вид вообще был встречен. В ходе анализа этих данных были выявлены следующие закономерности:
- Вид Pleurozium shreberi встречен в 40 случаях из 51. Почти не встречается на влажных местах, где вытесняется сфагнумом (встречен только в верховом заболоченном
сфагново-багульниковом сосняке, террасном заболоченном сфагново-черничном сосняке, зарастающем елью и на верховом сфагново-клюквенном болоте).
- Вид Dicranum polysetum встречен в 27 случаях из 51.
- Вид Sphagnum sp. встречен в 26 случаях из 51. Не встречается на сухих местах.
- Вид Politrichum commune встречен в 25 случаях из 51. Почти не встречен в разных типах смешанных лесов, а именно: на опушке смешанного леса, переходящей в
заболоченный луг; в заболоченном смешанном лесу с преобладанием сосны; в смешанном хвойном, зеленомошном лесу; в смешанном заболоченном чернично-багульниковом лесу; в смешанном зеленомошном лесу. Один раз встречен в смешанном зеленомошном лесу.
- Вид Hylocomium splendens встречен в 15 случаях из 51. Не встречается на заболоченных местах, болотах.
- Вид Dicranum scoparium встречен в 10 случаях из 51. Не встречается в заболоченных местах, на болотах.
- Вид Mnium sp. встречен в 8 случаях из 51.
- Вид Ptilium crista-castrensis встречен в 5 случаях из 51.
- Вид Marschantia polymorpha встречен в 3 случаях из 51.
- Вид Politrichum juniperinum встречен в 5 случаях из 51.
- Вид Aulacomnium turgidum встречен в 3 случаях из 51.
- Вид Rhodobrium rozeum встречен в 1 случае из 51.
Было установлено, что в различных черничных лесах (ельниках, сосняках, березняках, смешанных лесах) все виды мхов малочисленны.
Наиболее сильное варьирование по проективному покрытию наблюдается у Sphagnum sp. (2,6 - 100%), наиболее слабое - у Aulacomnium turgidum (0,2 - 2%). Единственный вид
Rhodobrium rozeum встречен только 1 раз, его проективное покрытие составляет 7%.
Наиболее встречаемый вид - Pleurozium shreberi (встречен в 78% описаний), наименее встречаемый - Rhodobrium rozeum (встречен в 2% описаний).
Наибольшая средняя встречаемость внутри описаний наблюдается у вида Sphagnum sp. (0,6), наименьшая - у вида Rhodobrium rozeum (0,1).
Наибольшее проективное покрытие занимает Sphagnum sp. (среднее пр. покр. - 37%), наименьшее - Aulacomnium turgidum (среднее пр. покр. - 1%).
Наибольшее разнообразие видов наблюдается на выгоревшей опушке ельника-зеленомошника (7 видов мхов), что, по-видимому, связано с более богатой почвой и повышением освещенности по сравнению с темными ельниками. Наименьшее видовое разнообразие (1 вид) наблюдается на влажных местах и болотах, так как там все виды вытесняются сфагнумом.
- Виды Pleurozium shreberi, Sphagnum sp, и Ptilium crista-castrensis в верховьях р. Рощинки занимают значительно большее проективное покрытие, чем в других районах.
- Виды Marschantia polymorpha, Politrichum juniperinum и Rhodobrium rozeum встречаются исключительно в бассейне среднего течения р. Рощинки.
- В бассейне верхнего течения ни разу не встречены виды Dicranum scoparium, Politrichum commune, Politrichum juniperinum, Mnium sp., Marschantia polymorpha,
Aulacomnium turgidum и Rhodobrium rozeum.
- В бассейне нижнего течения ни разу не встречены виды Ptilium crista-castrensis, Marschantia polymorpha, Politrichum juniperinum, Aulacomnium turgidum и Rhodobrium
rozeum.
В результате сравнения районов по коэффициенту видового сходства были выявлены следующие числовые значения коэффициента: 0,8 для бассейна нижнего и среднего
течения и по 0,6 для бассейна нижнего и верхнего и среднего и верхнего течения. Таким образом, индекс Серенсена для всех сообществ достаточно высок и значительных отличий между флористическим составом разных районов не наблюдается.
Обнаруженное нами количество видов мхов (12) является сравнительно небольшим для такой обширной территории. Возможно, это связано с тем, что было сделано
недостаточно описаний вне лесной зоны, чтобы с уверенностью судить об их распространении. Этим же можно объяснить то, что в бассейне верхнего и нижнего
течения ни разу не были встречены некоторые виды. Возможно, они встречаются там, но реже и в других типах сообществ.