Лаборатория экологии ЭФА 30 декабря 2005 13:17:46

1. Влияние увлажнения на живой напочвенный фактор в поймах некоторых ручьев Карельского перешейка

2. Авторы: Андреева Людмила (8 кл.), Андреев Василий (7 кл.), Бобков Андрей (9 кл)

3. Руководитель Ашик Евгения Владимировна, педагог дополнительного образования СПбГДТЮ

4. Лаборатория экологии животных и биомониторинга ЭФА, Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных

Известно, что на любой организм влияют экологические факторы, но узнать степень влияния каждого в отдельности практически невозможно, так как они действуют в совокупности.
Мы решили попытаться определить степень влияния такого фактора как увлажнение, на растительное сообщество, выбирая такие условия, в которых значение других факторов были примерно одинаковы.
Описания проводились в поймах ручьёв, впадающих в реку Рощинку. Целью работы было выявления влияния увлажнения на живой надпочвенный покров в растительном сообществе.
В рамках данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Описание изменения живого надпочвенного покрова по мере удаления от уреза воды в ручье.
2. Выделение растительных группировок, расположенных на разном удалении от воды, по доминирующим видам. Выделение изменения встречаемости и проективного покрытия отдельных видов по мере уменьшения увлажнения.
В ходе полевых описаний нами было заложено 11 трансект. Трансекты закладывались от уреза воды до места где растительность становится более или менее равномерной с таким расчетом, чтобы на протяжении всей ее длины влияние всех остальных факторов было примерно одинаковом, менялось бы степень увлажнения. Вдоль каждой трансекты через одну закладывались рамки площадью 50x50 см. Определялось проективное покрытие растений, которые входили в эту рамку.
В процессе описания мы условно поделили трансекту на три участка, то есть на три растительные группировки. Так как мы делили трансекту на глаз, то не можем говорить об абсолютно точных результатах. Для того чтобы убедится в правильности такого деления, мы использовали коэффициенты сходства Жаккара и Серенсена.
Вычисление индексов Жаккара производится по формуле:
Kj=2C:(A+В-C)x100
коэффициент Серенсена вычисляется по формуле:
Ks=2C:(А+В)x100
Где А и В число общих видов в первой и второй растительной группировки, а С — число общих видов.(Нешатаев,1987)
Результаты усреднили для всех трансект, чтобы найти средние значение индексов. Получилась что по коэффициенту Жаккара первый и второй участок схожи на 31%, второй и третий на 40%,а третий и первый на 20%. А по коэффициенту Серенсена первый и второй участок схожи на 47%, второй и третий на 55%,а третий и первый на 34%,т.е. между более удаленными друг от друга растительными группировками наблюдается наименьшее сходство.
Каждая выделенная нами растительная группировка имеет свои
доминирующие виды, которые могут встречаться и в других растительных группировках этой трансекты, но не будут являться преобладающими. Нам стало известно, что встречаемость некоторых видов, таких как Vaccinium myrtillus, Trientalis europea, Ledum palustre, а также мхов Pleurozium schreberi и Dicranum polysetum увеличивается при удалении от воды, а встречаемость Viola palusris и Stellaria nemorum уменьшается. Эти растения по-разному реагируют на увлажнение.Viola palusris предпочитает сильно увлажненные место обитания, а Stellaria nemorum очень требовательна к богатству почвы. По-видимому, эти виды находят оптимальные для себя условия вблизи воды. Vaccinium myrtillus и Trientalis europea предпочитают сыроватые, но не слишком увлажненные местообитания, поэтому они достаточно хорошо чувствуют себя в поймах ручьев, но на некотором удалении от воды. Ledum palustre – растение болотное, но встречается только на верховых (т.е. достаточно бедных), реже на переходных болотах. У самой воды условия для него, по-видимому, менее благоприятные, т.к. почва там должна быть достаточно богатой, о чем говорит присутствие там Stellaria nemorum.
Также нами было проанализировано проективное покрытие некоторых видов, но это не дало нам каких-либо ярко выраженных результатов, т.к. в целом средние значения проективных покрытий были слишком низкими, поэтому мы не можем утверждать, что разница между растительными группировками будет достоверной. По-видимому, для успешного использования этого метода нужно применять более дробное деление на растительные группировки.