Arthur R.Lyandzberg, Inna A.Novikova 23 декабря 2000 01:09:03

**************Ecological Cooperation Project*****************
* eco@fadr.msu.ru http://fadr.msu.ru/ecocoop/eco *
*************************************************************

Добрый день, Алексей.
Спасибо Вам за ответы.
К сожалению, не могу сказать, что они сколько-нибудь изменили мое мнение
относительно пирамид и Вашей работы.
Поскольку:
1. Журнал "Крестьянка" и газета "Смена" НЕ МОГУТ служить литературными
источниками для научной статьи.
Своей дочке я читаю сказку про Колобка. Это тоже литературный источник. К
тому же народный. Но могу ли я ссылаться на него, утверждая, что колобки
встречаются в лесах России, и тому есть многочисленные народные
свидетельства?

2.\ В приведенной нами таблице дается среднее значение полученных
\ данных.
Этим еще не доказывается достоверность их различий.
Рассчитывали ли Вы Т-критерий, или иным способом определяли достоверность
наблюдаемых различий?

3.
> - Действительно, по литературным данным под пирамидой лучше
> развиваются живые клетки. Однако это относится только к продуцентам,
> организмам, ис-пользующим солнечную энергию. И не относится к
> редуцентным клеткам (на-пример, плесневым грибкам - сапрофитам и т.
> п.), которые используют готовые пищевые ресурсы. Вероятно, это связано
> с физическими явлениями (например, ионный столб), которые катализируют
> процесс роста продуцентных клеток.
Хорошо бы услышать по этому поводу комментарии специалиста. Например, нашего
куратора М.Г.Басса - он биофизик, много работал с бактериями. Я как-то с
трудом представляю себе физическое воздействие, благотворно влияющее на
фотосинтетиков, но подавляющее рост гетеротрофов.
Хотя бы потому, что и среди фотосинтетиков, и среди гетеротрофов встречаются
как эукариоты, так и прокариоты. А разница в метаболизме представителей этих
групп куда сильнее, чем у животных и растений.

3.
> Из-вестен случай, когда американский исследователь Дрбал
> одним лезвием для бритья, заточенным под пирамидой, побрился 111 раз.
Без ссылки на серьезный литературный источник это сообщение ничего не
доказывает.
Точно также "известны" случаи, что "один человек переписал 20 раз "Письмо
счастья" - и было ему счастье".
А Копперфильд по воздуху летает и поезда заставляет исчезать.
Думаю, что он смог бы трамвайным билетом побриться на зависть Дрбалу.

Ну и что?

Хочу повторить еще раз: я не против пирамид и их чудес.
Но я категорически за то, чтобы в научной конференции обсуждались работы,
выполненные при помощи научных методов.
Мы можем читать любые статьи в любых газетах.
Мы вольны верить во что угодно - от переселения душ до лечебных свойств
слоновьего помета.
Но давайте обсуждать эти вопросы где-нибудь в другом месте.

В заключение я хочу пожелать Алексею не вешать носа и не воспринимать мои
письма как злобные нападки. Исследователи, работающие на границе известного
всегда будут сталкиваться со скептическим отношением коллег. Это нормально.
Единственный способ преодолеть этот скепсис - искать строгие и
неопровержимые доказателства своей правоты.
Я буду очень рад, если, занимаясь на старости лет выращиванием огурцов, я
буду ставить на своем участке всенародно любимые парники в форме пирамиды.
Так что, успехов, Алексей!

Коллеги! А каково ваше мнение по этому вопросу?
Артур Рэмович Ляндзберг