anna 16 сентября 1999 11:24:30

**************Ecological Cooperation Project*****************
* hydro@fadr.msu.ru http://fadr.msu.ru/ecocoop/hydro *
*************************************************************

Добрый день, Артур!
По поводу пробы - мы брали ее сачком (вернее, скребком), ничего другого
у нас просто нет. Брали, как обычно - 3-4 пробы, на расстоянии 1-1,5 м
друг от друга, и потом объединяли. Площадь захвата не рассчитывали, но
если примерно прикинуть - где-то 0.3 кв.м. Так что случайности
конкретной точки пространства там не должно быть. В связи с этим, а
также с разговорами в Вестнике АсЭКО по поводу разных методик, я бы
хотела внести такое предложение. По-моему, все методики, рассчитанные на
применение неспециалистами (детьми, учителями - неважно), должны быть
специально к этому адаптированы. То есть - должны быть подробно описаны
границы их применения, места, где можно и нельзя их брать (например, в
случае Вудивисса, брать пробы на песке посредине чистейшего ручья на
сильном течениии бесполезно - не живет там никто, хоть вода и чистая.
Смывает потому что. Надо искать заводи с тихим течением и водной
растительностью. Но ни в одном примере применения методики я такого не
встретила). Пытались мы выяснить состояние воздуха по хвое сосны, и тоже
облом - в посадках это ничему не соответствует. Сосны при любом воздухе
хилые и дохлые. Мне кажется, что все, кто пользуется в работе
какими-либо методиками и имеет конкретный опыт (т.е. выяснил "подводные
камни" и прочие особенности какой-либо конкретной методики), должен
поделиться этим с остальными. Возможно, если такого материала наберется
много, имеет смысл выпустить маленькую брошюру с названием "Особенности
применения методик..... в работе с детьми" или что-нибудь в этом роде.
Анна Могильнер, куратор направления ООПТ