КЭПСИ 24 декабря 2001 20:45:36

**************Ecological Cooperation Project*****************
* hydro@fadr.msu.ru http://fadr.msu.ru/ecocoop/hydro *
*************************************************************

Здравствуйте Артур Рэмович!

Вот ответы на все Ваши вопросы:

> Отлов рыб производился 16 сетями (по 4 размеров 10 мм, 20 мм, 30 мм, 40
мм), плотным бреднем, 5 большими и 20 молодняковыми мордами (ячея 1 мм),
которые просматривались каждые 6 часов.
> И со всем этим хозяйством справлялись втроем??? Скажите, как вы
использовали сети? Это были ставные сети или бредни? Ночью морды тоже
проверялись?
> В осмотре сетей и выемки рыбы посменно участвовали почти все участники
экспедиции (11 человек), в установке сетей помогали местные жители (до
утечки не безвозмездно, после утечки вызвались добровольцами). Сети
устанавливались два раза: первый раз на два дня до утечки (2-4.08.) и второй
раз после появления первых признаков утечки - с 4.08.01. по 8.08.01. При
осмотрах сети не снимались, только поднималась и просматривалась нижняя
часть. Определением видовой принадлежности занимался только Антон,
определением возраста и этикетированием чешуек (самая громоздкая работа)
Лена и Таня, изредка кто-нибудь из свободных участников экспедиции ( спасибо
орнитологам). 5, 6 августа сети осматривались и ночью, в остальные дни,
после последнего осмотра (22-23 часа) сворачивались до 5-6 утра. Бреднем
рыбу с энтузиазмом ловили каждую ночь почти все члены экспедиции. В принципе
было бы реально провести все работы (кроме первичной установки сетей)
втроем, если бы не разные параллельные работы, которые также отнимали время.

> На всем исследуемом участке р.Ай и ее притоков нами отловлено и
определено16 видов рыб. > Можно хотя бы приблизительно сказать, какие из них
были наиболее массовыми?
Можно и не приблизительно: самыми массовыми видами в отлове до утечки
являлись щиповка (21%), вьюны (17%), пескарь (15%), гольян и подкаменщик
(примерно по 10%). После утечки - щиповка (25%), (вьюн (16%), гольян (12%),
ерш и щука (примерно по 10%). Таким образом, соотношение наиболее массовых
видов осталось почти прежним, хотя количество отловленных рыб, снизилось с
120-140/сутки до 70-80/сутки.

> Полностью исчезли с изучаемого участка голавль, подкаменщик и хариус.
> А до загрязнения их обилие достоверно отличалось от 0? Ведь наверняка
хариус и голавль были не самыми массовыми видами.
> Насчет хариуса вы правы - на данном участке отловлен всего один экземпляр
(кстати, на других участках р.Ай, где мы проводили отловы его относительное
количество доходит до 15% в отлове), а на этом до утечки 2000 года до 4%.
Голавль составлял в отлове 2001 до утечки до 1,7% (6 экз.), т.е. обилие
отличалось от 0. Подкаменщик составлял до утечки в отлове 10,4%, т.е. тянул
на массовый вид.

> В первую группу входят рыбы, которые в момент сброса уходят вниз по
течению, или перемещаются в зоны замедленного водообмена - заросли водной и
околоводной растительности, места впадения притоков.
> Вы писали, что наоборот, все рыбы покидают заросли макрофитов. Нет ли
здесь противоречия?
> Нет. В тезисах написано "почти все рыбы покинули заросли макрофитов":
остаются щуки. Вообще, про уход рыб из макрофитов говорится в разделе о
начале утечки, в то время как в период максимальной концентрации там
появились даже не встречаемые в этом биотопе виды - например ерш. Кроме
того, приносим извинения за замеченную нами неточность: вместо "в момент
сброса" следовало написать "во время сброса".

> Не удалось ли пронаблюдать за процессом восстановления структуры
ихтиофауны после ослабления влияния сброса нефтепродуктов?
> Удалось, но, к сожалению, не в таком объеме как хотелось бы. Через две
недели после утечки выезжал повторно, но ставили только одну сеть (20 мм.) и
11 молодняковых морд. Наблюдалось увеличение кол-ва рыб, восстановление
клева у рыбаков (хотя они жаловались на то что он стал хуже), не было
подкаменщика. Рыбы по-прежнему встречаются в притоках чистой воды. 7-8
сентября на загрязненном участке ставили 3 сети, (2 по 30мм, 1 - 40мм), 5
больших и 11 молодняковых морд. По прежнему не было голавля и хариуса, зато
появился подкаменщик (2% в отлове), распределение и соотношение видов были
близки к фоновому. Количество молодых рыб (возраст 0-2 года) незначительно
(4-6% на загрязненном участке, при 20-40% по реке). Процесс восстановления
ихтиофауны, как нам кажется, довольно длителен: до сих пор видовая и
возрастная структура на участках подверженных утечкам нефти (р.Улуир в 1999,
р.Ищелька в 2000) отличается от фоновой. На следующий год планируем
проводить работы в таком же объеме, как и во время этой утечки, каждый
месяц, сразу после ледохода.

Большое спасибо за действительно хорошие вопросы.

Лена, Антон