Nataliya Lavrentyeva 22 марта 2002 00:45:10

******* Проект Экологическое Содружество: www.ecocoop.ru *******

Чистой воды вам, дорогие коллеги-"глотатели"!

С праздником - Всемирным Днем воды!
Расскажите, кто как празднует? ;-)

> > Артур Рэмович, кажется мы выяснили причину, по которой активный
> > хлор у нас не выявлялся. Дело в том, что раствор крахмала очень
быстро
> > "стареет", т.е. портится.
> > Ирина Селезнёва,
> > педагог Дома Природы

> Дорогие "глотатели", пожалуйста, обратите внимание на свой раствор
> крахмала!
> Артур Р.Ляндзберг

Анализ на активный хлор оказался очень каверзным, у наших юннатов
было
много вопросов. Мне не один раз пришлось пожалеть, что на семинаре
мы не отработали весь ход от начала до конца.
(Конечно, здорово, что хлора в лосиноостровской воде не оказалось, но
лучше бы он в тот день был :-))
Если я правильно поняла, качественное выявление активного хлора идет
уже при добавлении йодида калия: когда раствор буреет - хлор есть. Все
дальнейшие действия - это количественное, а не качественное
определение.
Несвежий раствор крахмала может исказить количественный показатель,
но он не может быть причиной невыявления активного хлора. Так?
Наверно, ребятам можно попробовать увеличить объем пробы, чтобы
несколько увеличить чувствительность метода.

С ситуацией, когда запах хлора чувствуется, а анализ показывает
"ноль",
нам тоже пришлось столкнуться и поломать над этим голову.
Мне кажется, что такие случаи возможны, когда нарушается методика
взятия проб или определения органолептических характеристик
(просьба никому не обижаться - я пишу про СВОЙ опыт!).
Пример. С группой юннатов открываем кран. Нос улавливает запах хлора.
Через десять минут пускаем по кругу баночку для определения запаха.
Те ребята, которые присутствовали при открывании крана, дружно
заявляют: " Пахнет хлоркой". Те, которые не присутствовали,
оценивают пробу иначе: "Запаха нет".
Различия в оценке могут быть вызваны не только нарушением
методики (первая группа школьников оценила запах не пробы,
а первой порции воды).
Некоторую роль играет и психологический фактор: если
человек свои носом чуял хлор, то как этого хлора
может не быть в пробе?!

Возможно, хлор есть в малых концентрациях,
которые не ощущаются на запах и не ловятся при анализе,
но накапливаются в начальной, сливаемой порции воды?

Та вода, которая льется из крана сразу после его открывания, и та,
что попадает в пробу через десять минут, могут сильно отличаться
друг от друга. Когда мы с юннатами составляли листовки и рекомендации
населению, было такое предложение: "Перед использованием в питьевых
целях необходимо сливать воду в течение нескольких минут"
В листовки мы этот пункт не включили.
Но над ответом, тем не менее, поспорили.
Если нет фильтра для очистки воды, что бы вы
выбрали: пить чистую воду или экономить ее?
И что посоветовали бы многотысячному населению?
:-)
Всего хорошего!

Наталия Лаврентьева,
Липецкая ОблСЮН.