Nataliya Lavrentyeva 19 декабря 2003 22:11:07

******* Проект Экологическое Содружество: www.ecocoop.ru *******

> О ПРОБЛЕМЕ КАЧЕСТВА ПИТЬЕВОЙ ВОДОПРОВОДНОЙ ВОДЫ
> ГОРОДА РЫБИНСКА
> Морозова Александра Андреевна, gfrolova@jandex.ru, 261786, 261692,
Детский экологический центр г. Рыбинска, творческое объединение
"Экологический мониторинг"
> Научные руководители:
> Конов Владимир Валентинович, педагог дополнительного образования
ДЭЦ, к.б.н.
> Фролова Галина Ивановна, педагог дополнительного образования ДЭЦ

Здравствуйте, Александра!

Большое спасибо Вам за весьма актуальную и важную работу!
К тому же и интересно изложенную.
Читается как захватывающая повесть!
У меня появилось много вопросов, которые не терпится Вам задать.
Пожалуйста, не принимайте их за придирки! Ваша работа очень
заинтересовала, и хочется разобраться в проблеме.
Два года назад в Содружестве проводились исследования по программе
"Глоток жизни". Определялось качество водопроводной воды по
органолептическим показателям и по результатам химических анализов.
Липецкие школьники сделали вывод, что питьевая вода в городе высокого
качества - по тем показателям, которые мы определяли.
Но не давали покоя показатели, "оставшиеся за бортом", вне наших
анализов. Биотестирование
могло бы нам помочь и очень хорошо дополнить результаты
органолептических и
химических анализов - Вы замечательно изложили его преимущества.

При чтении Ваших тезисов постоянно возникает вопрос: "Как соотносятся
данные по биотестированию с результатами химических анализов?"
Это сравнение не входило в цели Вашего исследования,
но, может быть, Вы сможете ответить?

Объем выполненной работы вызывает большое уважение!
Где Вы проводили свои эксперименты? Были ли помощники?
Видимо, исследования (или часть исследований)
проводились на базе лаборатории?
Замечательно, когда у школьников есть возможность
сотрудничать со специалистами НИИ и лабораторий.
Но нужно это указывать, а также указывать Ваш личный вклад
в работу.
Я не знакома с "дафниевой" методикой и не знаю, как применение
методики выглядит на практике. Мне в данном случае интересно - что
реально могут сделать сами школьники, Ваши ровесники?
Под силу ли им самостоятельно
провести все исследование, или на каких-то этапах они вынуждены быть
сторонними наблюдателями?

> можно выделить следующие
> важные этапы, формирующие качество воды:
> a.. эффективность охраны водоисточников
> b.. эффективность и надежность работы очистных сооружений
> c.. состояние водопроводной сети
> d.. культура пользования водопроводом
Мне кажется, что последний пункт точнее назвать "культура
водопотребления". В дальнейшем у Вас идет речь о применении
фильтров, но не каждый фильтр является "продолжением водопровода",
т.е. непосредственно присоединяется к крану. К тому же, качество воды
можно немного улучшить и без фильтров (например, отстаиванием или
кипячением).
Этот этап формирует качество воды, но его нельзя назвать "культурой
пользования водопроводом".

> Целью нашей работы была оценка методами биотестирования этих этапов,
Серьезная цель!

> В первой серии экспериментов нами была показана различие между
> химически чистой и биологически полноценной водой.
Представляю, если провести в классе этот эксперимент - он
шел бы "на ура" и вызвал большой интерес.
Но в Вашей работе, мне кажется, это лишнее. Не соответствует
сформулированной цели.
Или это тонкий намек населению: "Радуйтесь
нашей грязной воде! Если бы она была очень чистой
(дистиллированной), то нам было бы хуже!"?

> В первой серии экспериментов нами было показано
> Во второй серии экспериментов была проведена оценка
>В третьей серии экспериментов оценивали состояние
Жаль, что нигде не указаны конкретные цифры: в какие сроки
проводились исследования, сколько сделано
проб, экспериментов, повторностей и т.д.

> Показано, что утренняя проба воды обладает острой токсичностью
> для цериодафний, в то время как в вечерней пробе не наблюдалась ни
> острая, ни хроническая токсичность. Это говорит о том, что при
> длительном контакте с водопроводными трубами качество воды
> заметно снижается.
> Это свидетельствует о том, что водопроводные сети в
> основном состоят из старых, ржавых металлических труб.

Что плохого может быть от ржавых труб? Повышенная концентрация
общего железа? Если мне правильно вспоминается, для железа
лимитирующий показатель вредности - органолептический. То есть: если
концентрация несколько превышает ПДК, то это ухудшает вкус,
цвет и запах воды, но не является токсичным для человека.
Получается, что для дафний эта же концентрация смертельна?

Скорее всего, острая токсичность утренней воды вызвана не железом, а
присутствием остаточного хлора. Это, действительно, сильный токсикант.
И утром его
концентрация, действительно, выше, чем вечером - проверено нами :-)
Но не надо жаловаться на трубы: содержание хлора зависит прежде всего
от работы водоочистной станции.

Каким образом Вы брали пробы воды? Сливалась ли вода перед взятием
пробы?

> Фильтры, в которых предусмотрена
> дезинфекция воды, не использовались.
> Эксперименты проводились с
> адсорбционными фильтрами, фильтрами на основе мембранной
> технологии и с электрическими.
Я не знала, что их так много - разных!

> На основании проделанной работы можно сделать следующие выводы:
>
К сожалению, выводы не соответствуют цели. Но в тексте тезисов можно
кое-что найти. На пункты a) (охрана водоисточников), d) (культура
водопотребления) выводы нашлись без проблем.
На пункт с) (состояние водопроводной сети) - не убедительно.
Про b) (эффективность работы очистных сооружений) - к сожалению, нет
ни слова. А этот вывод необходим, чтобы корректно ответить на пункт
с). Если знать качество воды "на входе" в водопроводную сеть (т.е. на
выходе из очистных сооружений) и знать качество воды в каком-то
конкретном кране, то можно сделать вывод о состоянии труб на этом
участке.

В тезисах есть упоминание, что вода водоисточников обладает
хронической токсичностью. Ниже отмечено, что в водопроводной воде
вечерней пробы нет ни острой, ни хронической токсичности. Значит, и
очистные сооружения работают нормально, и водопроводная сеть хорошего
качества?
Хотя бы иногда и в некоторых местах?
Значит, не все плохо! :-)

Спасибо за интересную работу!

С уважением,
Наталия Сергеевна Лаврентьева

PS. Не вопрос, не пожелание, не упрек. Просто вспомнилось.
Год назад на одном из очных российских конкурсов
школьница рассказывала о биотестировании с помощью
растительных и животных тест-объектов.
Интересная работа, отличный доклад, уверенные ответы.
После серьезных и умных вопросов кто-то спросил:
"Вам не жалко было дафний? Вы их губили целыми партиями".
Ни секунды не задумываясь, девушка выпалила:
"Наука требует жертв!"
В зале зашептались. Одних удивил вопрос. Других - ответ.