Maxim A. Klepikov 11 января 2006 14:13:13

******* Проект Экологическое Содружество: www.ecocoop.ru *******

Здравствуйте, Николай!

Спасибо Вам за интересную работу. У меня к Вам несколько вопросов:

> Материал собирали при помощи сачка, а также исследовались
> погруженные в
> воду предметы, затем собирались обнаруженные личинки. Кроме того,
> использовался маршрутный учет насекомых, чтобы обнаружить
> максимальное
> количество различных видов ручейников. Определение до вида проводили
> с
> помощью справочной литературы (Хейсин, 1962; Лепнева, 1964; Мамаев,
> 1972;
> Ласуков,1999; Глаголев, Чертопруд, 1999; Плоскин, Хайтов, 2000;
> Иванов и др.
> 2001).
Вы проводили определение ручейников только по личинкам, или по имаго
также? Вы не используете ЗИНовский определитель? :
Качалова А.М. Отряд ручейники (Trichopetra) / Определитель насекомых
европейской части СССР, том 4, часть 6, 1987 г, Издательство "Наука",
ЗИН РАН, СПб.
Этот определитель по имаго. Там надо варить генитальные препараты. Он
хоть и описывает европейскую часть России, но Вам в Вашей работе также
мог бы быть весьма полезен, поскольку многие виды ручейников имеют
евро-сибирские ареалы (хотя не для всех они до сих пор точно
установлены).

> 2. Применение коэффициента Жаккара для сравнения видового состава
> ручейников
> показало малое соответствие сравниваемых водоемов.
Почему Вы использовали именно коэффициент Жаккара, а не, например,
Серенсена? (кстати, такой же простой, как и "Жаккар"...) В чём
преимущество кэффициента Жаккара? Он более чувствительный? Или просто
более распространённый.

С уважением,
Клепиков Максим Анатольевич,
куратор проекта "Экологическое Содружество"