тезисы Капустина Михаила-14.12

wwf 14 декабря 2004 19:59:27

******* Проект Экологическое Содружество: www.ecocoop.ru *******


Экологическое сознание населения Олекминского улуса
Капустин Михаил, 10 класс, СОШ "Эврика",г.Олекминск
Рожкова Ольга Юрьевна, Директор центра научно-исследовательской работы
школьников,зав. сектором государственного заповедника "Олекминский" к.б.н.
Центр научно-исследовательской работы школьников, Олекминский улус, Республика Саха(Якутия).
В настоящее время особенно остро в большинстве стран мира чувствуется проблема духовности человека по отношению к природе, его гуманности. Россия, страна с богатым, разнообразным национальным и религиозным составом, не является исключением. Издревле люди относились к природе не только как к источнику пищи и других ресурсов, но и как к священному месту, обладающему какой-то неведомой духовной аурой, которая предает сил и наполняет бодростью духа. За это они берегли природу, охраняли и заботились о ней, т. е. были ее частью, маленькой крупицей большого и неизведанного мира. Со временем отношение человека к природе изменилось. Теперь получение духовного заряда стоит у нас лишь на последних местах, а главным стало - получение материальных благ, удовлетворения своих предметных потребностей. Природа стала для каждого из нас предметом дополнительного заработка, получения некой выгоды. Мы перестали беречь и охранять ее богатства и красоты, для нас исчезло такое понятие, как мера во всем. Сейчас наши мысли направлены в первую очередь на разработку все больших и больших месторождений, строительство все новых и новых заводов, фабрик, цехов. Однако человечество не задумывается, как ее действия скажутся на состоянии самой природы, ее тонком, образованном миллионами лет, балансе и равновесии между видами.
Цель работы: Выявить основные черты экологического сознания жителей Олекминского улуса.
Задачи: 1) Исходя из методики определения духовности, составить анкету, 2) Провести анкетирование среди населения, 3) Проанализировать полученные данные.
Методы исследования: Основным методом работы являлось анкетирование. Всего было опрошено 128 респондентов с 11 до 70 лет в г. Олекминске, селах Токко и Тяня. Анкета состояла из 25 вопросов, подразделяющихся по тематике на 4 условных блока: вопросы, касающиеся отношения респондентов к дикой природе; вопросы о правах людей, животных и растений; вопросы, показывающие осознание людьми опасности загрязнения окружающей среды; вопросы, характеризующие действия людей для охраны природы.
При анализе анкет, все респонденты были поделены на возрастные категории: 11 - 14 лет, 15 - 17 лет, 18 - 30 лет, 31 - 40 лет, 41 - 50 лет, 51 - 60 лет и 61 - 70 лет. Дальнейший анализ полученых результатов анкетирования проводился по этим возрастным категориям.
Результаты и выводы: Анализируя полученные данные, можно заметить довольно четкое различие в мышлении разных возрастных групп. В 1 вопросе I блока, который имел следующее содержание: "Вы считаете, что к дикой природе нужно относиться как …", на первом месте доминировали варианты "как к самому ценному, что у нас есть" (7 вар.), "как к среде нашего обитания" (6 вар.), причем 7 вариант выбирали лица от 11 до 30 лет, т.е. юноши и подростки, что возможно связано с их патриотическим настроем, а 6 - люди зрелого и пожилого возраста, имеющие жизненный опыт. Так же интересно заметить, что у юношей и подростков (11 - 30 лет) вторые места занимают разнообразные ответы ("как к родине" (2 вар.), "как к матери" (3 вар.), "как к наследию" (10 вар.)), группы старшего возраста придерживались постоянства, отмечая все тот же 7 ответ.
В ответах на вопрос "Как вы относитесь к правам животных?" абсолютным доминантом является ответ "приравниваю права животных к обязанностям людей" (4 вар.). Лишь подростки в возрасте15 - 17 лет сочли самым важным для себя ответ "считаю, что животные, в силу более низкого, чем у людей, интеллектуального развития имеют меньше прав, чем люди". Это объясняется чувством обязанности и долга у людей перед природой. В вопросе "Имеет ли человек право убивать животных?" не было исключений. Самым популярным оказался ответ "только при жизненной необходимости" (1 вар.). Однако, анализируя вторые по популярности варианты, можно отметить некоторую разницу. Люди школьного, юношеского и I зрелого возрастов (11 - 50 лет) решили, что следующим по важности должен быть ответ "нет, не имеет" (4 вар.). У лиц зрелого возраста II (51 - 60 лет) было другое мнение, не совпавшее с таковыми остальных. Опираясь на строй жизни человечества на ранних этапах, они предпочли вариант "да, имеет право" (3 вар.), кроме того, этот факт объясняется более реальными их взглядами на окружающий мир. Вопрос "Стоит ли использовать животных для испытания лекарственных препаратов?" еще показал нам ту непохожесть, которую мы наблюдали в начале анализа. Самыми преемлимыми для молодежи являлись варианты "нет" (3 вар.) и "затрудняюсь ответить" (5 вар.), люди зрелого же возраста на первое место поставили ответ "да" (1 вар.), считая вполне нормальным подобное отношение к живым существам. Пожилая часть в ответе затруднилась. Удивительная закономерность вырисовывается при подсчете вариантов, стоящих на второй позиции. Здесь весь возрастной состав разбивается на три лагеря: нейтралы (15 - 30 лет), выбравшие 5 ответ, протестанты (31 - 50 лет), предпочитающие вариант 3 и одобряющая группа (51 - 60 лет), избравшая ответ 1. В вопросе "Имеют ли растения и неживая природа права?" недосягаемым лидером является ответ "нет, прав реально не имеют, но мы обязаны заботиться о них" (3 вар.). Последний вопрос II блока - "В какой мере вы согласны или не согласны с тем, что животные должны иметь те же права на жизнь, свободу и безбедное существование, что и люди?". В нем за первенство соперничают варианты "полностью согласен" (1 вар.) и "отчасти согласен, отчасти не согласен" (3 вар.), лишь у группы 41 - 50 лет на первую позицию выходит ответ "по большей части согласен" (2 вар.). Что касается 2-го места, то главный здесь вариант 2, но даже тут группа 41 - 50 лет отстаивает свою позицию - 1 ответ.
III блок включает в себя вопросы обеспокоенности населения и представляет нам полную власть 1-го варианта - "беспокоит", только кое - где мы можем наблюдать проявление 2-го - "не беспокоит". Второе место в большинстве случаев принадлежит 2 и 3 ("затрудняюсь ответить") вариантам. Все вышеперечисленное говорит об очень большой обеспокоенности населения насчет дальнейшего развития взаимоотношений Человек - Природа.
На протяжении всего IV блока происходи постоянная смена лидерства между вариантами "полностью согласен" и "по большей части согласен". Только в вопросе "Как вы считаете, достаточно ли количество и площадь охраняемых территорий для Олекминского улуса?" показал нам разделение на сторонников и противников расширения границ ООПТ. Здесь основными соперниками были варианты "недостаточно, надо увеличить" (1 вар.) и "достаточно" (2 вар.)
Таким образом, мы выяснили позицию населения нашего улуса относительно отношений природа - человек и природы в целом. Обобщая все вышеописанное, можно сказать, что наше население в глубине души очень беспокоится по поводу состояния среды и готово отдать часть своего спокойства ради этого (конечно в умеренных количествах), но ему нужен стимул, нужен пример для подражания. Мы думаем, что действую в одиночку нечего нельзя добиться, но ведь целое тоже состоит из отдельных частей. Просто сначала надо изменить себя и только потом окружающий мир.


--
Best regards,
wwf mailto:wwf@olekma.sakha.ru