Maxim A. Klepikov 24 января 2000 13:54:44

**************Ecological Cooperation Project*****************
* zoology@fadr.msu.ru http://fadr.msu.ru/ecocoop/zoology *
*************************************************************

Здравствуйте, Инна!
(извините, что не знаю Вашего отчества)

Также извините за задержку с ответом - я тут прихватил грипп, и
это на несколько дней выбило меня привычного режима работы.
Ваше самое первое (большое) письмо я всё-таки смог прочитать - я
сходил с дискеткой к моему знакомому - в своё время он окончил биофак
нашего университета, а теперь - фирмач. Он мне распечатал первое Ваше
письмо (работу не стал - сказал, что слишком много). А тут как раз по-
доспело второе письмо от Вас, и всё окончательно встало на свои места.
Чтобы окончательно закончить тему адекватной работы по электрон-
ной почте, хочу ещё раз порекомендовать Вам (и Вашим коллегам-постмас-
терам) отправлять письма по электронной почте в той самой кодировке, в
какой Вы получите ЭТОТ мой ответ. Кодирующие форматы (вроде MIME64)
при этом использовать необязательно (тем более, что не все могут их
раскрывать).
Что же касается этики отправлений по электронной почте, то я сам
не сразу с этими данными родился. Я очень активно работаю с электрон-
ной почтой с 1994 года, причем я вывалился сразу не только в наши се-
ти, но и ломанулся налаживать контакты с зарубежными коллегами (не
зная как следует английского языка). Если бы Вы знали, сколько шишек и
конфузов у меня случалось за период мой сетевой деятельности (особенно
вначале)! А всё потому что мне приходилось начинать работать одному, и
я сам, ощупью, на своих ошибках усваивал все эти неписанные, но очень
важные правила. Так что ничего страшного не произошло, все сетевики
рано или поздно проходят этот этап...
И наконец, я настоятельно рекомендую Вам в дальнейшем вести нашу
переписку через нашу телеконференцию проекта "Экологическое Содружест-
во" (Вы в нее Ваше сообщение уже посылали):
zoology@fadr.msu.ru
Для этого надо Ваши сообщения посылать по этому адресу, только и всего.
Разумеется, при этом необходимо учитывать все те пожелания, что я Вам
перечислил, а кроме того, помнить, что конференция (как и ВСЕ телекон-
ференции вообще) принимает сообщения только в текстовом DOS формате -
то есть в том, в каком я пишу Вам сейчас. И ещё неплохо бы было пре-
дупредить Ваших постмастеров, чтобы они сохраняли все сообщения из
этой телеконференции для Вас.
Что Вам это даст? Прежде всего то, чего Вам (и всем нам) так не
хватает - живого постоянного общения с коллегами и единомышленниками.
Ведь каждое Ваше письмо (и мой ответ) в конференцию будет попадать
ВСЕМ участникам нашего телекоммуникационного проекта. И каждый из
участников сможет чем-то помочь и что-то подсказать из своей области.
Для этого телеконференции и существуют.

Теперь перейдём к Вашей работе.

> Однако я обратила внимание на несоответствие наших и Ваших латинских
> названий некоторых родов. Думаю, что всему виной отсутствие у нас но-
> вых определителей. Скажите, пожалуйста, каким пользуетесь Вы?
Совершенно верно, разногласие в родовых названиях происходит от
того, что используется литература разных лет. Однако ничего страшного
или неправильного в этом нет. Каждый использует ту синонимику, какой
располагает. А она меняется каждые 2-3 года. Так что постоянно переде-
лывать этикетки в своей коллекции сообразно новой принятой систематике
не стоит. Разумеется, когда готовишь статью в толстый академический
научный журнал, стараешься использовать более современную систематику,
но для этого необходимо общаться с ведущими специалистами и работать в
библиотеках научных центров (например, в ЗИНе). А так, в общении,
обычно каждый использует ту синонимику, к какой привык. Коллеги пой-
мут...
Что же касается меня, то для научных статей я обычно пользуюсь
систематикой из последней большой работы:
Karsholt O., Razowski.
The Lepidoptera of Europe - A Distributional
Checklist / Apollo Books, Denmark. 1997.
Однако и здесь есть свои нюансы - например целый ряд положений из этой
книги считается спорными (из наиболее традиционных - они опять объеди-
нили сатиров и нимфалид в одну кучу; или, например, выделили некоторых
совок в особое семейство Pantheidae, и прочая, и прочая, и прочая...).
Так что в отечественной традиции использование этой систематики иногда
вызывает нарекания. Для микролепидоптер лучше всего использовать ту
систематику, которая приводится в наших ЗИНовских определителях насе-
комых Европейской части СССР - но высших дневных и ночных бабочек там
пока не вышло. Поэтому в переписке я использую систематику из того
справочника, который оказался в данный момент под рукою (всех названий
не упомнишь), только и всего...

> Хочу еще раз спросить, каким образом можно заказать подсказан-
> ную Вами литературу?
Через ВИНИТИ. Раньше я так и делал - смотрел РЖБ, выписывал нуж-
ные мне статьи, брал бланки ВИНИТИ (я набрал их в ОНТИ Ярославского
университета, потом ксерил за свой счёт, когда кончились), брал бланк
почтового перевода, заполнял, оплачивал, потом отправлял в ВИНИТИ
бланк заказа с квитанцией перевода, и через 2-3 месяца получал ксеро-
копию статьи. Но сейчас уже два года как я этим не занимаюсь, посколь-
ку РЖБ перестали к нам в Ярославль поступать. И сейчас я даже не знаю,
как изменились расценки ВИНИТИ на ксерокопии, и сохранились ли их рек-
визиты. Теперь приходится смотреть литературу только во время своих
ежегодных поездок в ЗИН. В позапрошлом году я просто взял с работы пе-
реносной ксерокс (без спроса), заполнил его картридж (за свой счет),
купил две пачки бумаги (за свой счет), приехал в ЗИН, набрал в библио-
теке статьи, которые хотел иметь (я выписал их ссылки из всех книг и
статей, что ко мне попадали раньше), и на протяжении недели всё это
ксерил, прямо в ЗИНе. Так у меня и появились ксерокопии всех этих ста-
тей - Палия, Мазохина-Поршнякова, Кожанчикова и др.
Теперь, как получить всё это Вам? Конечно, же Вам надо попробо-
вать связаться с ВИНИТИ - вот их координаты:
140010, Московская обл., г.Люберцы, 10, Октябрьский проспект,
403, Производственно-Издательский комбинат ВИНИТИ.
Телефона их у меня нет, но он должен быть в любом выпуске РЖ -
надо посмотреть.
Попросите их выслать Вам расценки и реквизиты - куда пересылать
денежные переводы, может быть откликнутся. В любом случае, если у Вас
поступают РЖБ (раздел "Энтомология"), новинки лучше всего заказывать
так.
С другой стороны, я подниму вопрос с нашим руководителем М.Е.Рых-
ликовой - может быть, когда удастся раскрутить наш проект, мы сможем
рассылать нашим участникам (по определенным темам) такие ксерокопии...
И в третьих - я мог отксерить эти вещи Вам и послать сам - но
здесь Вы должны иметь в виду, что качество будет очень неважное - это
будут ксерокопии с ксерокопий, а кроме того "оригиналы" я все изчёркал
карандашом и разрисовал всякими пометками (для себя) - не знаю, что из
этого выйдет при ксерокопировании. И наконец, все это денег стоит (к
сожалению) - ксеркос на работе мои тётушки-учителя уделали еще в прош-
лом году, а в Ярославле один лист ксерокопирования стоит от 2 до 5
руб. - смотря где обратишься, на почте или в фирме...

Теперь - пожелания по Вашей работе. Чтобы не повторять всё то,
что я уже раньше отправлял Вам через конференцию, буду краток.
Прежде всего, я рекомендую Вам (по возможности) временно оставить
экологические аспекты и сосредоточить своё внимание на фаунистике.
Только после того, как у Вас будет создан более или менее полный фау-
нистический список, Вы сможете проводить экологический и систематичес-
кий анализ фауны.
За всех бабочек сразу браться не советую - это тема для хорошей
ЗИНовской диссертации. Сосредоточьтесь на некоторых хорошо очерченных
группах. Например, для Ваших ребят рекомендую заняться Булавоусыми.
Это стандартная группа бабочек, использующаяся при проведении экологи-
ческих исследований (см. мое письмо из телеконференции). Тем более что
у Вас есть целый ряд интересных видов, например:
Lopinga (= Pararge) achine (Scopoli, 1763) - достаточно локальный
вид, встречается в сухих сосновых лесах. У нас в области пока найден
только в двух местах.
Coenonympha arcania (Linnaeus, 1761) - этот вид для Ярославской
области известен только по литературе конца прошлого - начала нашего
века, и я никак не могу его найти.
Но, у Вас на торфяных болотах (где клюква растёт) должны обитать
Coenonympha tullia (Muller, 1764). Кроме того, у Вас не отмечены такой
обычный вид сенниц, как Coenonympha pamphilus (Linnaeus, 1758).
Далее, Вы указываете шашечниц Melitaea athalia (Rottemburg, 1775)
и Melitaea aurelia Nickerl, 1850. Как Вы их определяли? Дело в том,
что я могу надёжно их различить только по гениталиям. Аврелия очень
редка и локальна в нашей области, но вы более северо-западные, чем мы.
Кроме того, у Вас возможно нахождение других видов шашечниц (вроде
M.britomartis).
Вы уверены в определении шашечницы Melitaea phoebe (Denis &
SchiffermБller, 1775) (= Knoch.)? Для нашего региона это более южный
вид и имеется только один экземпляр с са-а-а-амого юга области, и тот
1920 года...
Весьма локальным видом является Argynnis laodice (Pallas, 1771).
А перламутровка Argynnis niobe (Linnaeus, 1758) в нашей области встре-
чается достаточно редко, гораздо более обычны Argynnis adippe (Denis &
SchiffermБller, 1775) и Argynnis aglaja (Linnaeus, 1758).
Хорошо, что Вы нашли и определили бурых голубянок Aricia eumedon
(Esper, 1780) и Aricia agestis (Denis & SchiffermБller, 1775). Для на-
шей области последний вид известен только по литературе конца прошло-
го-начале нашего века. Гораздо чаще у нас встречается другая бурая го-
лубянка Aricia artaxerxes (Fabricius, 1793) (= A. allous (Geyer,
1837)).
Cupido minimus (Fuessly, 1775) у нас весьма локален.
Вы уверены в определении представителей рода Plebejus (Plebeius
idas (Linnaeus, 1761) и Plebeius argyrognomon (BergstrДsser, 1779)) -
я различаю их в основном по гениталиям (хотя и по внешнему виду и по
лапкам определить можно). Дело в том, что у нас в области оба этих ви-
да очень редкие. А вот самый обычный вид Plebeius argus (Linnaeus,
1758) у Вас почему-то неотмечен. Т.о. материал пока неполный, а занчит
и выводы и анализ его не может быть достоверным (между нами...).
Только после уточнения всех этих вопросов, а также нахождения це-
лого ряда видов, которые ДОЛЖНЫ у Вас быть, можно будет судить о эко-
логии и составе фауны.
Что же касается Микро, то за это смогут взяться Ваши более стар-
шие ребята, и, например, Кирилл. Если он бывает в Питере, там в ЗИНе
можно поспрашивать - нет ли в продаже определителей по Микро (иногда
они бывают - специалисты продают от бедности). Может быть, есть они и
в Вашей областной или пединститутской библиотеке. Лучших книг не най-
ти, главно - научиться гениталии варить6 но это совсем не сложно. Ког-
да я начинал, я тоже думал, что это трудно, но всё получилось с перво-
го раза, и в микроскоп я увидел как раз то, что на картинке было.
Пусть ребята также возьмут какую-нибудь одну группу - например,
очень хорошие таблицы по Пальцекрылкам (как самцам, так и самкам).
Неплохие таблицы по Настоящим молям - этими можно заниматься и в горо-
де зимой - здесь есть много синснтропных видов, в том числе и ред-
ких... Неплохие таблицы по листовёрткам, огнёвкам - но там в основном
только самцы.
Наконец, в нашем Проекте мы сейчас готовим методику по сбору
очень интересной группы бабочек - Психей. Я надеюсь, что к весне Вы
его получите. Очень актуальные будут исследования.
Посмотрев Ваш список я увидел, что основные определители у Вас
есть - и репринт Плавильщикова, и Мамаев-Медведев-Правдин. К сожале-
нию, обе эти книги можно признать более учебными пособиями, чем серь-
ёзными определителями, поскольку они ставят своей целью научить рабо-
тать с насекомыми, а не проводить ПОЛНОЦЕННЫЕ фаунистические исследо-
вания. Но, повторяю, по высшим бабочкам хороших книг пока нет - исклю-
чение - первый том книги Тузова на английском языке, но я узнавал -
она стоит сейчас около 140 доларов, вряд ли она у Вас в ближайшее вре-
мя появится.
так что придётся использовать пока то, что есть. А еще я бы мог
порекомендовать Вам старые книжки:
А.Яхонтов "Наши дневные бабочки". Определитель. Учебгиз, М, 1935.
Очень хорошая небольшая базовая книжка, хоть и очень старая - но сис-
тематика, как я Вам уже говорил, не проблема. И еще одна книга:
"Определитель насекомых Европейской части СССР" (п/р Карбленского
и Плавильщикова), М-Л, ОГИЗ-ельхозгиз, 1948. Очень толстая старая кни-
га (один том). Тоже весьма подробная, есть там и жуки, и совки, и мно-
го другого.
У перечисленных старых книг есть одно преимущество - в сталинские
времена изучение вредителей сельского хозяйства считалось делом госу-
дарственным, поэтому такие книги рассылались и имелись в очень многих
библиотеках, в т.ч. и школьных. Есть они там и сейчас. Посмотрите, они
должны быть и у Вас, либо в областнухе, либо в библиотеке Педуниверси-
тета.
И в заключение - галопом по Вашему предыдущему письму. Вы пишете,
что у Вас проблема с общением, нехваткой литературы, и т.д. Повторяю,
именно для решения этих проблем и придуман наш БЕПЛАТНЫЙ проект. Вклю-
чайтесь! Тем более, что Вы - "больше орнитолог", а у нас в проекте
есть и орнитологическое направление. Как раз сейчас Михаил Басс (Пи-
тер) - куратор нашей орнитологии - закончил Рождественские учеты птиц,
жаль, что Вы опоздали...
"...сложно ребятам помнить 90 видов по латыни.." - а Вы думаете,
я всё помню? У меня очень плохая память на имена, фамилии, названия и
т.д. - я не могу запомнить даже свой номер телефона (вынужден записы-
вать) - говорят, у Пьера Тейяра де Шардена была такая же память... Так
что ничего страшного. Например, пока я писал это письмо, у меня на
письменном столе выросла гора книг и справочников, из которых я и вы-
писывал правильные названия бабочек для этого письма...

С уважением,
Клепиков М.А.
---
Maxim A. Klepikov, the Deputy Director on Scientific Work,
Tutaev's Nature House (Tutaev town, Yaroslavl region, Russia),
http://fadr.msu.ru/ecocoop/klep.html
e-mail: