Maxim A. Klepikov 18 января 2006 22:17:13

******* Проект Экологическое Содружество: www.ecocoop.ru *******

Здравствуйте Денис и Анна Игоревна!

Приятно, что Вами продолжается изучение лесов Новосибирской области, и
у Вас есть по ним новые сведения.
Но, к сожалению, к тексту, присланному на конференцию довольно много
вопросов и замечаний.

Вопросы
1. По каким руководствам определядись жуки?
2. Почему для изучения леса преимущественно был выбран метод почвенных
ловушек, а не применялись различные методики, включая сбор с цветов,
листьев, стволов и пр.?
3. В задачах работы стоит пункт: "Оценить соответствие видового
состава жесткокрылых двух экотопов:.", а в тексте кроме одной фразы из
общих слов ничего нет. Почему?
4. Кто определял тлей и насколько достоверно?
5. На анализе питания каких стадий (жуков или личинок) разделялись
жуки на группы по типу питания?
6. На основании каких сведений жук-носорог отнесен к консументам
1порядка? Ни жуки, ни личинки растительной пищей не питаются.

Замечания
1. Некорректно приведены названия видов, нужно писать сразу все
русское название, и также латинское, а не разрывать их.
2. В перечислении видов не 47, а 45. Нет - усача серого длинноусого и
узконадкрылки желтой.
3. Почему у Вас 13 видов усачей? По всем Вашим спискам их 10. Вы и
короедов в семейство усачей внесли?
4. По питанию насекомые делятся на полифагов (многоядных), олигофагов
(малоядных) и монофагов (одноядных), а не "эврифагов" и "стенофагов".
Приставки "эври" - везде, и "стено" - узкий, используются
применительно к распространению каких-то живых объектов.
5. Листоед ивовый синий не может быть "эврифагом" (а точнее -
полифагом), т.к. развивается ТОЛЬКО на ивах (это даже видно из
названия). У Вас в сборах видимо были смешаны несколько похожих видов
листоедов.
6. В Вашей работе перечислены европейские виды жуков, которые НЕ МОГУТ
встречаться у Вас. Это - жужелицы -черная; фиолетовая; пестряк
восьмиточечный; стафилин пахучий (Ocypus olens). Видимо за них были
приняты какие-то другие жуки.
7. К сожалению, вышеизложенные замечания сильно умаляют научное
значение этой работы. Хотя накопленный фактический материал,
несомненно это значение имеет.

С уважением,
Власов Дмитрий Викторович, энтомолог.