Зайцева В.В. 04 октября 2007 13:32:12

Некоторые особенности кормового поведения и состав пищи золотистой щурки (Merops apiaster) в гнездовой период.
Автор: Коллер Александр Викторович, Дворец пионеров и школьниковим. Н. К. Крупской, школа № 12, класс 9 г.Челябинск Научные руководители: Зайцева Валентина Васильевна, Комиссаренко Анна Вячеславовна, педагоги ДПШ им. Н. К. Крупской

Вид золотистая щурка (Merops apiaster) является регионально редким для Челябинской области. Птицы этого вида появились в районе исследований, т.е. в Троицком районе Челябинской области, сравнительно недавно: экспедиция нашей группы Научного Общества Учащихся впервые зафиксировала несколько гнездящихся пар в 2000 году.
Первые изучения структуры поселения проведены членами нашей группы Научного Общества Учащихся в 2003 году.
В 2005 году я решил изучить более подробно особенности биологии вида золотистая щурка, численная доля особей которого среди населения поливидовой колонии увеличилась.
В своей работе я пытаюсь изучать состав пищи щурки золотистой в гнездовой период по погадкам.
Целью работы является определение некоторых особенностей кормового поведения и состава пищи золотистой щурки в гнездовой период.
Задачи работы:
1.Сравнить данные о численности птиц и структуре колонии берегового обрыва реки Уй в окрестностях села Степное (собственные результаты и данные 2003 года).
2. Определить изменение суточной активности золотистой щурки в гнездовой период.
3. Проанализировать состав погадок щурок.
4. Попытаться объяснить причину существования двух видов скоплений погадок.
Методика
Наблюдения проводились с 4 по 17 июля 2005 года в окрестностях села Степное Троицкого района Челябинской области.
Колония птиц – норников располагается на левом береговом обрыве реки Уй, в двух километрах от села. Были определены общие очертания площади, занятой норами, её размеры, количество нор в колонии.
По форме нор определялись виды птиц, вырывшие эти норы. Было подсчитано количество нор, принадлежащих каждому виду птиц, а также определено общее количество нор в колонии. Была определена доля каждого вида от общего числа птиц в колонии. Эти данные сравнивались с данными исследований 2003 г.
Для определения особенностей поведения щурок во время добывания пищи и кормления птенцов производились наблюдения за их поведением с 9.00 до 22.00 ежедневно.
В это же время отмечались посещения щурками нор для определения времени активности щурок в период кормления птенцов.
Были собраны образцы погадок и помёта. Образцы были упакованы в пакеты и промаркированы. Собранные образцы были проанализированы в лабораторных условиях на кафедре энтомологии Челябинского Государственного Педагогического Университета. Всего было проанализировано 20 структурно оформленных (свежих) погадок и слежавшаяся масса остатков погадок из двух скоплений.
Результаты работы.
1. Поселение представляет собой поливидовую колонию, заселенную тремя видами птиц: золотистая щурка (Merops apiaster), воробей полевой (Passer montanus) и ласточка – береговушка (Riparia riparia).
На момент обследования в 2003 году нор, заселенных птицами, было 96 (из 169, обнаруженных в колонии). В 2005году мы обнаружили 134 заселённых норы. За счет каких видов произошло увеличение числа заселённых нор?
Количество нор, заселенных ласточками, резко увеличилось с 8 до 51. Это положительный факт, т.к. именно с этого вида и начиналась колония.
Нор, заселённых щурками, мы отмечаем 47 против 38 в 2003 году. Это тоже положительный факт т. к. свидетельствует об увеличении числа птиц этого вида в колонии. Район исследований приходится на северную границу ареала этого вида. [В 1989 году Захаров В.Д. относит вид золотистая щурка к «редким для области или ограничено распространенным на её территории».(1, с.40) В 2002 году Рябицев В.К. отмечает, что золотистой щурка - вид «В наших степях местами обычный, но имеющий неравномерное распределение».(2,с.337)Тем, не менее, вид золотистая щурка для данной местности достаточно редок. Так, Карякин И. В. и Козлов А. А. отнесли этот вид к категории регионально редкий, т.е. редкий в Челябинской области вид. (3)]
Число нор, занятых воробьями, уменьшилось. Мы объясняем это тем, что ласточки и щурки, вернувшись к месту гнездовья, заселяют гнездовые норы, создают конкуренцию по месту обитания воробьям. Воробьи же, как птицы – космополиты находят для себя другие убежища.
2. Соотношение числа птиц разных видов (по доле занятых ими нор от общего числа жилых нор).
Доля нор, занятых ласточками-береговушками от числа нор всех остальных птиц составляет 38% (в 2003 г – 8%).
Доля нор, занятых воробьями, уменьшилась с 52% до 27%, при этом доля щурок оказывается меньше (40% и 35% соответственно), но это не из-за уменьшения фактической численности птиц, а за счет увеличения числа ласточек.
3. Нами были обнаружены три места массовых скоплений погадок. Мы предположили, что эти погадки снесены сюда взрослыми птицами. Здесь же обнаружены и следы помета.
Кроме таких мест, где скапливаются погадки, мы обнаружили своего рода хранилища старых погадок. Они находятся в нишах, вырытых в береговом обрыве. Мы назвали их «схоронами». Образование схоронов погадок объясняется, возможно, тем, что взрослые птицы стаскивают погадки в старые норы, или специально вырытые для этого углубления (т.к. настоящие жилые норы гораздо глубже) для того, чтобы хищники не нашли настоящих нор и с «санитарными» целями. Поскольку птицы гнездятся в этой колонии уже 5– 6 лет, то и таких «схоронов» оказалось достаточно много. Мы обнаружили на территории колонии десять таких скоплений.
Для проверки правильности толкования полученных нами результатов мы обратились к известному орнитологу, исследователю норных птиц, профессору Ставропольского государственного университета Маловичко (Афанасовой) Л.В.
Любовь Васильевна подтвердила наши предположения, добавив, что взрослые птицы могут в таких «ложных» норах делать присады и там же оставлять погадки. Кроме того, по её сведениям, в таких ложных норах могут после вылета короткое время сидеть птенцы, и оставленные погадки могут принадлежать им. Надо отметить, что погадки в этих скоплениях уже большей частью потеряли первоначальную форму, рассыпались и спрессовались. Анализ останков насекомых из этих скоплений тоже производился в лаборатории энтомологии Челябинского Государственного Педагогического Университета.
4. Анализ состава погадок.
4.1В пробах №1 и №2 преобладают остатки представителей перепончатокрылых: 49,08% и 60% соответственно.
Среди перепончатокрылых в пробе №1 более всего обнаружено складчатокрылых ос, а именно, роевые осы; их 60%, а в пробе №2 из представителей перепончатокрылых больше всего шмелей – 51%.
Далее по мере уменьшения доли среди прочих, в пробе №1 – стрекозы (19,41%) и жесткокрылые (30,41%).
В пробе №2 – наоборот - жесткокрылые (33%) и стрекозы (7%).
Обращает на себя внимание тот факт, что в пробах нами обнаружено большое число жуков – плавунцов. Видимо, это связано с тем, что при повышении температуры воды жуки – плавунцы выбираются из воды и становятся добычей щурок. А период наших наблюдений приходился на первую половину июля, когда на Урале обычно самые высокие температуры воздуха и воды.
4.2 В местах скоплений старых остатков, которые мы назвали схоронами, чаще всего обнаруживаются двукрылые, стрекозы, жесткокрылые. В обеих пробах эти отряды представлены в разном численном соотношении.
Если предположить, что заполнение погадками этих ниш шло в разные годы, то различное соотношение групп насекомых можно объяснить тем, что в эти годы в пищу щурок попадали насекомые этих отрядов, но в разном количественном соотношении. Это, в свою очередь, можно объяснить тем, что состав пищи зависит не только от места и времени сбора корма, но и от погодных условий. Такая зависимость обнаружена Л. В. Афанасовой (Маловичко) в исследованиях 1983 – 1990 гг., проведенных ею в Ставропольском крае (4).
Так, в дождливую погоду, в пище щурок отсутствуют мелкие жуки, но увеличивается количество пчел и шмелей (4.) Скорее всего, состав пищи и в нашем случае определялся погодными условиями года. Однако, возникает вопрос: почему так существенно отличается состав свежих погадок и тех, что собраны в схоронах в прежние годы? Прежде всего, удивляет отсутствие перепончатокрылых. По этому поводу у нас появилось предположение: крылья перепончатокрылых перевариваются птицами легче, чем крылья стрекоз, т.к. в крыльях стрекоз есть продольная жилка, которая не переваривается. Поэтому в свежих погадках перепончатокрылых определяли по остаткам голов. В слежавшихся же скоплениях произошло еще большее разрушение голов и головогруди. Останки жесткокрылых и стрекоз сохранились лучше. Т.е. останки перепончатокрылых хуже сохранились.
5.Анализ поведения золотистой щурки в период выкармливания птенцов.
Вид золотистая щурка принадлежит к числу облигатных или настоящих норников. Эти птицы не могут обходиться без нор. Роют норы сами. Но, поскольку прилетают они в наши края последними (после огаря, береговых ласточек, не говоря о воробьях, живущих здесь постоянно), то им приходится занимать и чужие норы.
По данным Афанасовой (Маловичко) Л. В. щурки имеют недалеко от гнёзд присады (4). В нашем случае их роль выполняют деревья на противоположном берегу. Мы считаем, что они служат не только присадами, но и местом сбора корма, так как неоднократно наблюдали, как щурки несли корм, вылетев из крон деревьев. И поэтому мы считаем, что и в кронах деревьев и кустов щурки тоже добывали корм. Возможно, таких насекомых как двукрылые, например, толстоножки, некоторые виды комаров, ктыри.
Нами зафиксировано 3 пика активности у щурок в кормлении птенцов: с 9 до10 (в среднем, 40 подлетов к одной норе); с 12 до 13 (в среднем 55 подлетов к одной норе), с16 до 18 часов (до 40 подлетов к одной норе)
Выводы.
1.Численность золотистой щурки в колонии, изученной нами, возросла, что является положительным фактом, т.к. этот вид относится к регионально редким.
2.Обнаружение «схоронов» остатков погадок можно расценивать как приспособительную особенность норных птиц, связанную с защитой от хищников и способами очистки нор от остатков пищи.
3. В составе пищи золотистой щурки в гнездовой период преобладают представители отрядов перепончатокрылые, жесткокрылые и двукрылые.
Литература.
1. Захаров В.Д Птицы чёлябинской области. Свердловская область – Сверловск.1989 - с. 67
2. Рябицев В.А. Птицы Урала и западной Сибири. Екатеринбург 2002- 603 с.
3. Карякин И. В., Козлов А. А. Предварительный кадастр птиц Челябинской области. - Новосибирск : Издательский дом "Манускрипт", 1999. - 421 с. с илл. и карт.
4. Афанасова Л.В. Сравнительная биология птиц береговых обрывов. М. 1990-с.20