Тезисы работы "Биоразнообразие бентосных форм ..."

Ерёмина Екатерина 01 декабря 2005 08:58:41

Биоразнообразие бентосных форм беспозвоночных в разных типах степных водоёмов Троицкого района Челябинской области.

Автор: Еремина Екатерина Евгеньевна, Челябинск, Дворец пионеров и школьников
им. Н.К.Крупской, шк.№150, кл.10.
Научный руководитель: Зайцева Валентина Васильевна, педагог Двореца пионеров и школьников им. Н.К.Крупской.
ТЕЗИСЫ
Видовое разнообразие позволяет, наряду с другими показателями, определить состояние экосистем. Особенно исследователей привлекают такие группы организмов, по реакции, морфо-физиологическим и поведенческим особенностям которых, можно оценивать состояние
окружающей среды (1).
Целью нашей работы стало изучение биоразнообразия бентосных организмов в разных типах водоемов степной зоны Челябинской области.
Для исследования были выбраны четыре волоема: река Уй, река Куросан, озеро «Аркаим» и небольшой пруд за селом. В каждом из водоемов были сделаны заборы проб (по 5 точек через каждые 10 м, всего 20 проб (2). Определение видов животных проводилось в течение учебного года в энтомологической лаборатории Института экологии и здоровья человека ЧГПУ. В каждом из биотопов проводилось описание водной и прибрежно-водной растительности. Для оценки состояния водоемов в точках исследования на момент забора проб мы использовали методику Николаева (3,4,5).
Результаты.
1. На основе анализа проб было определено биотическое распределение организмов зообентоса в водоёмах степной зоны Челябинской области. Для каждого водоёма составлен список видов и отмечена частота их встречаемости.
2. Рассчитано соотношение систематических групп насекомых в составе гидробионтов в био-ценометрических пробах.
Река Уй: Ручейники - 33,3%; Стрекозы - 18,5%; Поденки - 25,9%; Двукрылые - 22,2%
Река Куросан: Ручейники - 26,6%; Стрекозы - 13,3%; Поденки -20%; Двукрылые - 26,6 %; Веснянки 13,3%
Озеро «Аркаим»: Ручейники - 50%; Стрекозы - 25%; Поденки - 25%
Пруд за селом: Стрекозы - 12, 5%; Поденки – 50%; Двукрылые – 12,5%; Ручейники – 25%

3. Сделано описание растительности водоемов.
4. Произведен анализ соотношения основных групп гидробионтов по биотопам.
За неимением возможности представить в полном обьеме данные этого анализа по всем водоемам, приводим здесь анализ соотношения основных групп гидробионтов, только для реки Уй.
В пробах, взятых в реке Уй преобладают ручейники. Следующая за ними по численности группа – поденки, затем двукрылые. Наименее представлена группа стрекоз.
Давно известно, что личинки веснянок, многие оксифильные личинки поденок и ручейников свидетельствуют о чистоте воды [Макрушин, 1974] (6).
Отмечено также, что группа хиромонид является очень показательной в плане биоиндикации(6). Под влиянием загрязнения в большинстве случаев идет снижение числа видов и изменения в видовом составе хирономид. Изменяются показатели численности и соотношения между разными группами личинок хирономид. Е.В. Балушкиной [1976, 1989] предложен индекс, по которому можно судить о степени загрязнения водоема по соотношению численности 3-х подсемейств семейства Chironomidae. Следует учитывать, что смена доминирующих подсемейств хирономид характерна для естественных условий больших рек [Lindegaard, Brodersen, 1995] (6).
Обратим внимание на соотношение групп моллюсков в пробах р.Уй. Здесь присутствуют легочные и брюхоногие моллюски. Причем перловица отмечена в больших количествах в точке, где самое быстрое течение. П.В. Бедова и Б.И. Колупаев (1998) для биоиндикации предложили использовать соотношение численности или числа видов брюхоногих и двустворчатых моллюсков. Брюхоногие моллюски, более устойчивы к дефициту кислорода и большой мутности воды в силу особенностей дыхательной системы (П.В. Бедова и Б.И. Колупаев,1998)(6). То, что перловица в большом количестве присутствует в пробе, где самое сильное течение, подтверждает это суждение.
Пиявки обнаружены только в пробах р.Уй. Пиявки относятся к второстепенным индикаторам вследствие их невысокого видового разнообразия, небольшой численности и биомассы. Плоские пиявки индицируют загрязненную воду, червеобразные при отсутствие плоских – грязную [Пшеницына, 1986] (6). В пробах, взятых нами, присутствуют пиявки и плоские, и круглые.
Биоиндикаторные индексы у этих групп соответственно: самый высокий – у поденок, затем – у ручейников, стрекоз и самый низкий у двукрылых. Получается, что по составу проб можно сказать, что степень чистоты воды здесь разная, есть организмы, предпочитающие чистые воды, есть и те, которые могут жить в воде с определенной степенью загрязнения. Как это можно объяснить? Поскольку река Уй является водоемом с текущей водой, то условия существования, видимо, меняются в определенных пределах. И к такой амплитуде изменения условий приспособились организмы, принадлежащие к разным группам по значению биотического индекса. По методике Николаева воды водоема в точках забора проб на момент исследований имеют 3 – 4 класс качества.
5. Произведен анализ биотического разнообразия бентосных беспозвоночных в изученных водоемах.
Доминирующими группами (присутствуют во всех водоемах) являются ручейники, стрекозы и поденки. Эти организмы могут жить в самых различных типах водоемов, тяготеют к водам достаточно чистым.
Веснянки, являющиеся индикаторами самых чистых вод, отмечены только в р. Куросан.
Пиявки и моллюски обнаружены только в р.Уй.
Самым богатым в отношении видового разнообразия является р.Уй – 37 групп организмов, в р.Куросан обнаружено 23 группы, в пруду – 13 групп и в озере «Аркаим» – 7 групп.

Выводы:
1. Наиболее богатым в отношении биотического разнообразия из числа изученных водоёмов является река Уй.
2. Доминирующими группами зообентосных организмов являются ручейники, стрекозы и поденки. Они присутствуют во всех водоёмах. Эти организмы обитают в достаточно чистых водах.
3. Самым чистым из изученных водоемов, как по индивидуальной значимости таксонов, доминирующих в этом водоёме, так и по биотическому индексу (по Николаеву) является озеро «Аркаим». Это объясняется на наш взгляд тем, что водоем более всего удален от села и не посещается скотом.

Литература.
1.Национальная Стратегия сохранения биоразнообразия России // Биология. Приложение к газете «Первое сентября» №29, 2004 – с.26
2.Сысоев А.Д. Краткое физико-географическое описание районов Челябинской области. – Челябинск.: Ротатор, 1966 – с.154-175
3.Мамаев Б.М. Атлас-определитель насекомых. — М.: Просвещение, 1985.
4.Мамаев Б.М. Определитель насекомых по личинкам.- М.: Просвещение, 1972
5.Николаев С.Г. Метод биологического анализа уровня загрязнения малых рек Рязанской области. Временные методические указания. Комитет по водным ресурсам Минэкологии РФ, Институт пресноводной аквакультуры, М, 1992 г.
6. Безматерных Д.М. Методы Индикации экологического состояния водных объектов по составу и структуре зообентоса. Институт водных и экологических проблем СО РАН, г. Барнаул // http://conf.intbel.ru/conf/docs/0011/0035.doc Николаев С.Г. Биоиндикация уровней загрязнения водотоков. Госкомгидромет. 1992 г. – С.18.