тезисы "Хищные птицы окрестностей села Степное Троицкого рай

Прытков Дмитрий Александрович 20 октября 2004 14:35:01

Хищные птицы окрестностей села Степное Троицкого района Челябинской области.
Автор: Прытков Дмитрий Александрович, Челябинский городской Дворец пионеров и школьников им.Н.К.Крупской, шк.№9, кл 8
Научный руководитель: Зайцева В.В., педагог ДПШ им. Н.К. Крупской
Степные птицы являются предметом исследований нашей группы биологов уже несколько лет. Мне особенно интересны хищные птицы. Меня привлекает их внешний вид: необычные, отличающиеся от других птиц, очертания тела, специфические черты морфологии, говорящие о хищном образе жизни.
Численность степных хищных птиц тесно связана с численностью кормовой базы. Определяя численность хищных птиц и анализируя её колебания, можно судить о соотношении других групп организмов, связанных с хищными птицами трофическими связями.
Цель работы: изучение степных хищных птиц окрестностей села Степное Троицкого района Челябинской области.
Задачи работы:
1. Определение видового состава и численности хищных птиц района экспедиции.
2. Определение мест гнездования.
3. Изучение особенностей поведения хищных птиц.
2.Методика работы.
Наши исследования проводились в ходе летней экспедиции с 26 июня по 14 июля 2003 года в окрестностях села Степное Троицкого района Челябинской области.
Ежедневно путем маршрутных обходов проводился учет и видовое определение хищных птиц. Время выходов с 9 до 13 часов, и с 15 до 18 часов. Примерная протяженность маршрута 5-7 км ежедневно. При наблюдении за птицами был использован полевой бинокль с восьмикратным увеличением. Выходы были не только в степь, но и на сопки, берег реки, так как леса могут быть местом гнездования степных хищников. Река же может быть местом охоты. При определении вида хищной птицы главными признаками являлись:
общие очертания тела, силуэт в полете, размер, очертание и размеры крыла, форма хвоста, окраска оперения, некоторые птицы узнавались похарактерным голосам (канюк) (3,4).
Для описания поведения хищных птиц велись наблюдения за особенностями полета, отмечались: продолжительность, высота, реакция на добычу. Фиксировалось кормовое поведение, выслеживание добычи, нападение. Отмечались и описывались случаи взаимоотношения хищных птиц с птицами других видов.
Кормовая база хищных птиц определялась в сравнении с данными, полученными в ходе двух предыдущих экспедиций в этом же районе.
Проводился учет птиц по полосе шириной 100 метров и длиной 5000 метров. Численность птиц сравнивалась с численностью, определенной в экспедициях 2001 и 2002 года (работа «Мониторинг численности степных птиц», по проекту Союза охраны птиц России, автор Желамский Иван, в настоящее время выпускник нашей секции НОУ).
Сравнение данных двух лет исследований.
2002 год 2003 год
1.Коршун черный – 5 1.Коршун черный – 14
2.Лунь луговой – 5 2.Лунь луговой – 5
3.Канюк обыкновенный – 1 3.Пустельга обыкновенная – 5
4.Кобчик – 1 4.Канюк обыкновенный – 5
5.Пустельга обыкновенная – 2 5.Сокол сапсан - 1
6.Чеглок – 1
7.Ястреб перепелятник – 1
По сравнению с 2002 годом количество видов степных хищных птиц уменьшилось. Вместо семи видов нами отмечено только пять. Причем отсутствуют по сравнению с2002 годом 3 вида: ястреб перепелятник, чеглок и кобчик. Обнаружен новый вид - сокол сапсан.
В отношении численности хищных птиц: по сравнению с 2002 годом их численность изменилась. Так, число черных коршунов возросло с 5 до 14. Выросла численность пустельги: с 2 до 5. Появился сокол сапсан. Такие виды как чеглок, кобчик, перепелятник – исчезли. Число луней не изменилось. Канюков стало больше: от 1 до 5.
Вопросы: 1Как объяснить отсутствие одних видов и появление других?
2. Чем объяснить изменение численности видов?
Рассуждения об исчезновении кобчика и об увеличении численности пустельги.
1.Пустельга как более крупный и сильный вид изгоняет кобчика как пищевого конкурента и прогоняет с мест гнездования.
2.Пустельга относится к человеку более терпимо, чем кобчик. А оба этих вида фиксировались в непосредственной близости от деревни.
3.У кобчика меньше яиц в кладке, и большая ее часть их может погибнуть в холодные месяцы май – июнь, как и было в Челябинской области в 2002 и 2003 году. Весна и начало лета в эти годы зафиксированы отчетами Росгидромета по Челябинской области с температурами наже среднемесячных.
3.Сравнение численности грызунов за последние три года говорит о её спаде (данные собственных наблюдений и информация Областной санэпидстанции).
Поэтому пустельги переключаются на питание насекомыми, которых едят кобчики.
Гнездятся они и добывают пищу в одних и тех же местах. Поэтому являются конкурентами по пище и местам обитания. По сведениям Рябицева В.К. пустельги могут прогонять хищных птиц (Рябицев В.Г., 2001, с. 142).Поэтому пустельги вполне могут вытеснить кобчиков.
Изменение численности коршуна.
Коршунов стало больше: их численность увеличилась с 5 до14. Основа их питания - всевозможная падаль. (Рябицев В.К.2001, с. 102).
Коршун наиболее всеяден и легко находит себе пищу. Не только по берегам водоёмов и в степи, но и вблизи жилья человека. Есть коршуны, постоянно промышляющие что – нибудь съестное на свалках. (Рябицев В.К., 2001, с.102). Видимо, поэтому и происходит увеличение численности коршуна в этом районе.
Вопрос: нет ли природной цикличности в размножении коршунов?
Этот вопрос остался невыясненным. Мы не нашли соответствующих сведений в литературе и Интернет.
Предположение об исчезновении чеглока.
Как известно, наиболее обычная добыча чеглока - ласточки. Чеглоки часто поселяются рядом с колонией ласточек - береговушек. В исследованном нами районе наблюдается постоянное уменьшение численности ласточек береговушек за последние три года. Так, летом 2003 года, мы наблюдали на месте колонии (территория протяженностью более 800 м) всего лишь 3 – 4 пары береговых ласточек в день. Их норы постепенно заселяются воробьями и щурками.
Почему не зафиксированы такие виды как кобчик и ястреб – перепелятник?
Ястреб перепелятник – вид, обитающий в лесах, птицы залетают из близлежащего Санарского бора. Их появление в поле нашего зрения могло быть случайным.
Логичного объяснения отсутствия кобчика в наблюдениях 2003 года мы не смогли найти.
Следует отметить, что средняя численность всех видов, не отмеченных в 2003 году крайне мала – 1. Поэтому не исключено, что в 2003 году они просто не были зафиксированы нами именно по этой причине.

Выводы.
1.Исчезновение такого вида как кобчик можно объяснить вытеснением его видом - конкурентом - пустельгой.
2. Исчезновение чеглока мы объясняем уменьшением его кормовой базы.
3. Численность пустельги, коршуна, канюка, возросла из– за исчезновения других видов - конкурентов.
4. Увеличение численности пустельги, достаточно редкого для нашей местности вида птиц, является положительным фактом.
5.Увеличение численности черного коршуна не может быть оценено нами положительно так как это наиболее приспособленный к антропогенному ландшафту вид, и увеличение его численности может свидетельствовать об увеличении антропогенной нагрузки на данную территорию.
Литература.
1. Кирин Ф.Я. Природа Челябинской области. - Челябинск.:Южно-Уральское книжное издательство, 1964 – 241с.
2. Сысоев А.Д. Краткое физико-географическое описание районов Челябинской области. – Челябинск.: Ротатор, 1966 – с.154-175
3. Рябицев В. К. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири. Справочник- определитель. – Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2001. – 608 с.: ил.
4. Михеев А. В. Определитель птичьих гнезд. Учебное пособие для студентов биологических специализированных педагогических институтов. Изд. 3-е, перераб. – М.: Просвещение, 1975. – 171 с.: ил.